西班牙職業運動俱樂部轉變為上市體育公司目的是為其提供更大的透明度。但是規定了一個例外即前幾年取得良好經濟效益的俱樂部可以繼續以體育俱樂部的形式運作。具體來說競技俱樂部、巴塞隆納足球俱樂部、皇家馬德里足球俱樂部和奧薩蘇納競技俱樂部接受了這項措施。這意味著這四支球隊適用的稅率典型的非營利組織稅率而已成為的足球俱樂部則適用的稅率高出。這四傢俱樂部受益於這一稅率大約有年。當時委員會明白這種情況——差異化稅收制度的存在——與內部市場不相容命令西班牙消除這種情況恢復俱樂部因這種稅收差異而獲得的優勢。 西班牙於年月開始 通過企業稅立法以消除過去獲得的不當優惠。巴塞隆納足球俱樂部和競技俱樂部對這一決定提出上訴皇家馬德里足球俱樂部提供的證據表明非營利足球俱樂部的稅收制度比更不利因為後者獲得了更大的稅收減免用於非凡利潤的再投資-在球員轉會的情況下尤其引人注目。然而歐盟 英國電話號碼 委員會提供了西班牙政府進行的一項研究成功證明在大多數財政年度非營利體育俱樂部的稅收低於特別行政區。多年後透過案巴塞隆納足球俱樂部訴委員會的判決普通法院廢除了委員會的決定。另一方面競技俱樂部對案件的上訴被駁回。 法院分析了委員會是 否充分證明非營利實體的稅收制度從整體上來看其性質使其受益人比必須在形式下運作時處於更有利的境地。值得注意的是委員會依賴西班牙提供的一項研究中出現的數據並在此基礎上指出在大多數年份作為非營利動機實體徵稅的職業足球俱樂部的有效稅收較低高於受一般稅收 烏幹達 電話號碼 制度約束的可比較實體。然而這些數字對應的是匯總數據不加區別地涉及所有部門和所有運營商並且只涵蓋四年而有爭議制度的適用期限已從年延長至年。做出了對事實的評估存在錯誤。因此法院認為承擔舉證責任的委員會沒有達到必要的法律標準證明所涉措施為其受益人帶來了優勢。